Ce a putut scrie în DREPTUL LA REPLICĂ trimis presei consilierul local PSD care nu a acordat prioritate unui pieton și nu a oprit la semnalele poliției

Ce a putut scrie în DREPTUL LA REPLICĂ trimis presei consilierul local PSD care nu a acordat prioritate unui pieton și nu a oprit la semnalele poliției
| Foto: facebook.com/anca.anca.18

Consilierul local PSD din Cluj-Napoca Anca Ciubăncan a fost amendată și a rămas fără permis, după ce nu a acordat prioritate unui pieton aflat pe trecere și nu a oprit la semnalele poliției. 

Abonează-te pe   Poza noua 31.03.2021
Pentru mai multe informaţii de ultimă oră vizitează pagina principală ZIUA DE CLUJ

Informațiile au apărut în premieră pe portalul de justiție clujust.ro, care a relatat că, în timp ce conducea maşina, consilierul local PSD Anca Ciubăncan nu a acordat prioritate unui pieton aflat pe o trecere de pietoni marcată şi semnalizată corespunzător. Apoi, cu tupeu, nu a oprit la semnalele poliţiei, motiv pentru care a primit o amendă şi i-a fost suspendat permisul de conducere pentru 60 de zile.

Ca şi cum toate acestea nu ar fi fost suficiente, doamna consilier nu a aşteptat în maşină întocmirea primului proces-verbal de către poliţişti. Drept urmare a mai primit o amendă şi o suspendare pe alte 30 de zile a permisului de conducere. Cuantumul total al amenzii a fost de 1.160 lei. Detalii AICI.

În urma dezvăluirilor, consilierul PSD a trimis un drept la replică abracadabrant, în are susține, printre multe altele, că cei care au publicat informațiile ar fi încălcat legea GDPR, deși tocmai legea invocată exceptează articolele jurnalistice care conțin informații de interes public de la aceste prevederi. Iar ceea ce face un consilier local, mai ales atunci când însuși organele statului îl acuză că încalcă legea, este o informație de interes public.

Redăm în cele ce urmează dreptul la replică al consilierului local PSD Anca Ciubăncan:

"Cu privire la articolul ~ Tupeu de consilier local din Cluj-Napoca: Contestă sancţiunile legale, deşi nu a acordat prioritate unui pieton și nu a oprit la semnalele poliției~ publicat de către ZIUA de Cluj – la data de  17 August 2021 editia on-line si editia scrisa, nefiind indicat nici un autor, ci, doar ” Scris de Ziua de Cluj 17 Aug 2021,  07:58 Justiţie ”

Subsemnata Anca Ciubancan, cetatean roman si european, domiciliata in Municipiul Cluj-Napoca si doar vremelnic, prin votul cetatenilor clujeni, consilier local în cadrul Consiliului Local Cluj-Napoca, prin prezenta va solicit ca, in virtutea DREPTULUI MEU LA REPLICA, SA PUBLICATI DE INDATA, adica in maxim 24 h, atat in editia scrisa,  daca o aveti, cat si in cea on-line pentru data de 20 august 2021 urmatoarele:

1. NU reprezinta un ”Tupeu” contestarea in justitie a unui abuz, ci, ACCESUL LIBER LA JUSTITIE ESTE UN  DREPT CONSTITUTIONAL, GARANTAT IN MOD EGAL SI FARA DISCRIMINARII PENTRU TOTI CETATENII ROMANI, prin art.16(1) si art.21(1), (2) si (3) din Constitutia Romaniei, indiferent daca, cetatenii sunt consilieri locali sau nu. Deci, tot un neadevar neconstitutional, abuziv si fundamentat  pe o frauda discriminatorie, contin si frazele dumneavoastra atunci cand sustineti ca: ” cu tupeu maxim, a contestat apoi sancţiunile poliţiei în instanţă ameninţându-i pe cei carre i-au întocmit procesul verbal că îi va da în juddecată”;

2. NU consider ca o FRAUDA poate justifica publicarea nelegala a datelor personale a niciunei persoane, adica nici a subsemnatei, nici macar prin invocarea unui fals interes public ;

3. NU ati obtinut in mod legal nici o hotarare judecatoreasca de la instanta clujeana;

4. NU doar pentru ca  NU sunteti acreditat ca si operator de date personale, dar, pentru ca orice instanta, operator de date personale, comunica oficial orice hotarare, doar dupa ce a fost ANONIMIZATA, prin inlaturarea datelor cu caracter personal ale persoanelor fizice, cunoscand consecintele juridice pentru orice persoana juridica acreditata pentru operarea datelor cu caracter personal, motiv pentru care garanteaza si opereaza doar corect datele personale, cunoscând consecintele legale extrem de oneroase. Ca atare, VA SOMEZ IMPERATIV ca de indata ce primiti prezenta SA COMUNICATI PUBLIC in ce mod, INDIFERENT DACA LEGAL SAU NU, ati obtinut ACCES NEANONIMIZAT la o hotarare care ar contine datele personale ale subsemnatei, publicand totodata dovezile pe care le detineti, in sensul in care veti sustine ca le-ati obtinut ;

5. NU exista nici un fel de interes public actual, care sa justifice, in vreun mod, referirea la subsemnata, utilizarea datelor mele personale si amestecul grav în viaţa mea privată, fara nici o justificare a prevalentei aflari informatiei in interesul public, deoarece un drept individual nu justifica un interes public.  Mai mult, articolul publicat de dumneavoastra, NU se justifica prin dreptul la informare publica Si pentru ca presa tinde spre standardele democratiei occindentale, parafrazez un dicton jurnalistic anglo-saxon spunand: ~Fake news is no news!~, adica, in traducere pentru cei care nu cunosc indeajuns limba engleza ~O stire falsa  nu este o stire!.~;

6. NU stabliti daca este vorba de o hotarare definitiva, ci, dimpotriva in incercati sa justificati un nou abuz. Aceasta deoarece, instanta citata isi incalca grav propria constatare prin care a stabilit : ”Conform art.34 alin.(1) O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, ASCULTA PE CEL CARE A FACUT-O si celelalte persoane citate, daca acestea s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal si hotareste asupra sanctiunii” ; 

7. NU este acceptabila nici macar solutia nedefinitiva a instantei, motiv pentru care, la aceeasi data 16/08/2021,  publicatia care a dat prima informatia frauduloasa, la aceeasi data, publica inca doua articole, prin care practic sugereaza modul in care poate fi atacata hotararea invocata, deoarece, evident aceasta incalca si principiul de drept ”Non bis in idem(adica, tradus, nu pot fi aplicate doua sanctiuni pentru una si aceeasi stare de fapt), aceptand ca valabila incheierea a  doua Procese-Verbale de Contraventie in CASCADA, PENTRU UNA SI  ACEEASI STARE DE FAPT, dar si in mod flagrant dreptul la aparare, in lipsa administrarii oricarei probe propuse de contestatoare, inlaturand astfel orice posibilitate de a dovedi contrariul celor stabilite de catre agentul constatator ce sunt ocrotite prin prezumtia legala, pana la proba contrara ;

8. NU prezinta interes public informatia falsa publicata de dumneavoastra si pentru ca sanctiunea abuziva aplicata se refera la o persoana fizica si NU la un consilierul local PSD ;

9. NU este adevarat nici macar faptul ca persoana fizica nu ar fi oprit la semnalul poliției, aspect cu privire la care va contraziceti singuri, deoarece, daca nu oprea NU facea nici OBIECTIUNI SI NICI NU SEMNA Procesele-Verbale de contraventie contestate, asa, cum sustineti fals ca a facut.

10. NU e real nici faptul ca persoana fizica NU ar fi acordat prioritate unui pieton NEIDENTIFICAT SI NEAUDIAT DE NIMENI, NU ar fi savarsit nici o infractiune si nici NU a consumat nici bauturi alcoolice, nici droguri sau alte substante interzise la volan si sigur nici NU a facut ”garagață”, in antiteza cu cel la care, acum se gandeste o tara intreaga ;

11. NU contest ca si dumneavoastra, in nici o calitate, adica, nici ca persoana fizica, dar, nici in calitate de consilier local, dreptul oricarui cetatean roman la opinie corecta si informata si mai ales NU contest dreptul oricarui cetatean roman la acces liber la justitie pentru a-si apara drepturile, atunci cand considera ca autoritatile i le-au incalcat, ci, parafrazand un mare politician clujean subliniez ca: ”Ma voi lupta pana la ultima mea picatura de sange ca orice alt cetatean(deci si dumneavoastra) sa aiba dreptul de a nu fi de acord cu mine.”, dar, cu un singur amendament, si anume, ca opinia oricui, sa fie informata si argumentata corect pe baza unor realitati ;

12. NU consider articolul dumneavoastra nici o opinie si nici o informatie de interes public, ci, doar justificarea unei fraude cu privire la obtinerea si vehicularea datelor cu caracter indindividual a persoanei fizice si a unui abuz prin negarea discretionara a dreptului constitutional de acces liber la justitie, fundamentat discriminator pe calitatea de consilier local, fiind in prezenta unui real,  concertat si nejustificat linsaj mediatic, aplicat unui consilier local PSD, femeie, mama si sotie, careia in mod halucinat, intr-o democratie, jurnalisti care nu s-au documentat corect  imi neaga dreptul de acces liber la justitie ;

13. NU ati obtinut acordul si permisiunea subsemnatei sa-mi uitilizati datele personale, precum, nume prenume, fotografie, etc.;

14. NU am fost niciodata contactata cu privire la acest subiect de nici o persoana care sa reprezinte ZIUA de Cluj si nici o alta publicatie, deci, niciodata nu am facut nici un fel de afirmatie fata de vreun reprezentant sau jurnalist al publicatiei ZIUA de Cluj cu privire la cele publicate ;

15. NU ati verificat informaţiile în mod rezonabil înainte de a le publica, motiv pentru care ati parazitat opinia publica cu o multime de informatii false, denaturate, rastalmacite si nerelevante prin vechime si deci lipsite de interes public, dar, care imi pot afecta grav viata personala ;

16. NU ati facut ~eforturi pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor părţilor implicate.~,  iar,  pe subsemnata nu m-ati contactat niciodata sa-mi aflati punctul de vedere pentru ca in ceea ce ma priveste ;

17. NU ati ~ respectat în redactare regulile citării.~, citand ceva ce eu niciodata  nu v-am spus, dar, citand ceea ce ati compilat din surse neverificate, ati trunchiat informatiile, ceea ce a determinat denaturarea adevarului prin articol ;

18. NU ati respectat Codul Deontologic al Jurnalistului Elaborat de Convenţia Organizaţiilor de Media  Contract 993/2006, care, fara echivoc, la art.9 stabileste ca: ~ Jurnalistul care distorsionează intenționat informația, face acuzații nefondate, plagiază, folosește neautorizat fotografii, imagini tv sau surse ori calomniază, săvârșește abateri profesionale de maximă gravitate.~ incalca flagrant Etica Jurnalistica, , asa cum ati procedat dumneavoastra ;

19. NU ati respectat si chiar ati incalcat GDPR - Regulamentul general privind protecția datelor (RGPD)Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, ce a intrat în vigoare la 24 mai 2016 și aplicabil de la 25 mai 2018, care, tot fara echivoc, prevede ca: ~ Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal este un drept fundamental. Articolul 8 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene („carta”) și articolul 16 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) prevăd dreptul oricărei persoane la protecția datelor cu caracter personal care o privesc.~ ;

20. NU aveti consimtamantul meu sa prelucrati si sa stocati datele cu caracter personal și libera circulație a acestor date, ca atare, prin prezenta, imi exercit atat DREPTUL LA REPLICA, cat si DREPTURILE PREVĂZUTE ÎN GDPR, precum dreptul la informare, dreptul de acces, dreptul la rectificarea datelor, dreptul la ştergerea datelor( „dreptul de a fi uitat”), dreptul de a restricţiona procesarea, dreptul la portabilitatea datelor, dreptul de opoziţie, dreptul de a nu fi supus unui proces automatizat sau de profilare, motiv pentru care VA SOLICIT IMPERATIV, CA DE INDATA SI IN MOD CONCOMITENT CU PUBLICAREA PREZENTULUI DREPT LA REPLICA, SA STERGETI DIN TOATE MIJLOACELE DUMNEAVOASTRA DE STOCARE ORICE INFORMATIEI CU PRIVIRE LA ORICARE DINTRE DATELE MELE PERSOANALE SI SA INCETATI UTILIZAREA ABUZIVA A ACESTORA, enumerand nelimitativ, nume prenume si orice fotografie a subsemnatei obtinuta in orice mod.  

21. In caz contrar, ma veti forta sa imi exercit si fata de publicatia dumneavoastra, dar si fata de entitatea juridica care o detine, dreptul constitutional privind dreptul de petitionare si acces liber la justitie, pentru a inlatura astfel abuzul si a obtine reparatia prejudiciului, concomitent cu sesizarea organelor GDPR competente sa ia masuri contraventionale de constrangere pentru incetarea exercitarii abuzive a utilizarii datelor mele personale.

22. Totodata specific si faptul ca nu aveti acordul subsemnatei nici pentru prelucrarea si utilizarea în scopul niciunei transmiteri si in nici un mod a adresei mele de e-mail utilizata pentru comunicarea prezentului drept la replica, dar, nici a datelor personale in alt scop decat cel util pentru publicarea prezentului drept la replica .

Anca Ciubancan                                        Cluj-Napoca, 19 august 2021"

⇒ Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte ZCJ.RO pe FACEBOOK şi pe Instagram

loading...
Comenteaza