Încă o săptămână de emoţii. Verdictul în cazul falimentului „U” se dă miercuri

Termenul de azi de la Tribunalul Comercial a fost aşteptat cu înfrigurare de către fanii Universităţii, mai ales că verdictul în ceea ce priveşte cererea de faliment mai fusese amânat o dată de către judecătorul sindic. Cu toate astea, instanţa nu s-a pronunţat nici ieri pe această chestiune, luând decizia să amâne verdictul până miercuri, 16 octombrie.

În sala de judecătată au fost prezenţi atât Marieta Anastasescu, administratorul judiciar al FC „U", cât şi administratorul special Ioan Mărginean. Ultimul a avut un schimb de replici cu avocatul Marcel Lăzăreanu, cel care reprezintă o mare parte din foştii fotbalişti, aflaţi acum în litigiu cu clubul. De altfel, instanţa nu a luat o hotărâre nici pe solicitarea unor jucători de a fi trecuţi la categoria de salariaţi (acum fiind chirografari), după ce s-a invocat o lipsă de procedură. „E o contestaţie făcută de administratorul special, având în vedere că creanţele invocate de către unii dintre jucători sunt chirografare, nu salariale", a explicat Anastasescu. Un nou termen în acest proces a fost stabilit pentru 27 noiembrie.

În schimb, pronunţarea în ceea ce priveşte solicitarea a cinci foşti jucători, de declanşare a falimentului se va da cel mai repede pe 23 octombrie. Verdictul a fost aşteptat pentru ieri, însă instanţa a decis să amâne pronunţarea. Muzac, Dinu, Hidişan, Szekely şi Apostu sunt cei cinci jucători care solicită, în total, 100.000 de euro. Szekely a explicat, pentru ZIUA de CLUJ, că a recurs la această măsură din cauză că nu a găsit înţelegere pe cale amiabilă. „Vreau să fie foarte clar: nu noi suntem vinovaţi pentru situaţia de acum! Noi am trimis mai multe hârtii către club, am încercat să găsim o soluţie amiabilă, dar nu s-a putut. Până la urmă clubul a avut şi are în continuare bani în cont pentru a ne plăti, aşa că nu pricep de ce nu i-am primit. În cazul meu e vorba de o cheltuială curentă, având în vedere că am semnat contractul după ce s-a intrat în insolvenţă", a spus Szekely. Mijlocaşul a evoluat doar în retur pentru „U", marcând de trei ori.

În schimb, administratorul judiciar şi-a păstrat opinia iniţială, spunând că solicitările celor cinci nu au un temei legal solid. „Noi am solicitat instanţei să judece pe fondul problemei, pentru că noi considerăm că solicitările lor nu sunt legale. trei au semnat contractele înaintea deschiderii procedurii, iar sumele trebuiau trecute în planul de reorganizare, ceea ce nu s-a întâmplat. Nu există o dată până la care noi suntem obligaţi să achităm acele creanţe. Am discutat cu avocaţii lor, dar ei au venit de pe poziţii de forţă. Ne-au spus că ori plătim, ori ne falimentează. Jucătorii nu înţeleg că, dacă "U" intră în faliment, nu-şi mai primesc banii niciodată, şi nici ceilalţi creditori. Nu e vorba că noi nu vrem să plătim, dar vrem să o facem legal", a spus Anastasescu.