A doua decizie favorabilă consecutiv pentru judecătorul clujean Dacian Dragoș. Rămâne la CCR

Curtea de Apel București (CAB) a respins miercuri, ca nefondată, cererea formulată de avocata Silvia Uscov privind suspendarea din funcție a doi judecători ai Curții Constituționale a României (CCR), Mihai Busuioc și Dacian Cosmin Dragoș.

Decizia a fost pronunțată de judecătoarea Olimpiea Crețeanu, după două amânări ale pronunțării.

Hotărârea vine la o zi după ce o altă judecătoare a CAB, Georgeana Viorel, respinsese o cerere similară referitoare doar la judecătorul Dacian Dragoș.

Potrivit minutei instanței, „respinge cererile de suspendare executare act administrativ (…) formulate de reclamanta Uscov Silvia în contradictoriu cu pârâții Dacian Cosmin Dragoș, Președintele României prin Administrația Prezidențială, Senatul României și Mihai Busuioc ca nefondate”. Decizia poate fi atacată cu recurs în termen de cinci zile de la comunicare.

Silvia Uscov a solicitat suspendarea decretului prezidențial nr. 774/8 iulie 2025, prin care președintele Nicușor Dan l-a numit pe Dacian Cosmin Dragoș judecător la CCR, precum și suspendarea hotărârii Senatului din 24 iunie 2025 privind numirea lui Mihai Busuioc.

Avocata a susținut că cei doi nu ar îndeplini condiția legală de a avea cel puțin 18 ani vechime în „activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”. În interpretarea sa, vechimea ar trebui să provină exclusiv din profesii juridice clasice – avocat, judecător, procuror, notar ori consilier juridic – sau din activitate universitară strict într-o facultate de drept.

Ea a arătat că Dacian Cosmin Dragoș ar fi predat la Facultatea de Drept aproximativ trei ani și patru luni, restul carierei desfășurându-se la Facultatea de Științe Politice și Administrative a Universității Babeș-Bolyai, care, deși include discipline de drept, nu ar reprezenta „învățământ juridic superior” în sens constituțional.

Reprezentantul Administrației Prezidențiale a cerut respingerea acțiunii, invocând depunerea tardivă. Decretul de numire a fost publicat în Monitorul Oficial la 8 iulie 2025, iar plângerea prealabilă ar fi trebuit formulată în 30 de zile, însă a fost depusă abia la 30 decembrie 2025.

Totodată, consilierul juridic a arătat că există documente care atestă că Dacian Cosmin Dragoș a predat exclusiv discipline juridice – drept administrativ, dreptul Uniunii Europene, dreptul achizițiilor publice și dreptul muncii – și a desfășurat activități conexe de cercetare, expertiză și consultanță juridică, inclusiv pentru statul român într-un litigiu internațional.

Deși a respins cererea de suspendare, CAB a admis solicitarea de sesizare a Curții Constituționale pentru clarificarea interpretării art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea CCR.

Instanța cere Curții să stabilească dacă noțiunea de „activitate juridică sau în învățământul juridic superior” se limitează la profesii juridice clasice și la activitatea didactică din facultățile de drept sau dacă include și cercetarea juridică, consultanța de specialitate ori predarea disciplinelor de drept în alte facultăți.

CAB a respins, în același timp, mai multe excepții invocate de pârâți — printre care lipsa de interes, lipsa calității procesuale active și tardivitatea — considerându-le nefondate.

Dacian Cosmin Dragoș face parte din grupul de judecători CCR care susține proiectul guvernamental de reformă a pensiilor speciale, grup ce deține o majoritate fragilă, de 5 la 4, în interiorul Curții. Decizia privind suspendarea nu vizează însă fondul validității numirilor, care ar putea depinde de interpretarea pe care o va da Curtea Constituțională asupra criteriilor de vechime profesională.

CITEȘTE ȘI: Judecătorul clujean Dacian Dragoș rămâne la CCR după decizia Curții de Apel București