Instituţii cu mănuşi de box. Consiliul Judeţean şi conducerea aeroportului sunt în război deschis

Ceea ce se întâmplă la Cluj întrece orice imaginaţie. Reprezentanţii judeţului şi cei ai aeroportului internaţional au ajuns într-un război deschis, cu acuzaţii dure din fiecare tabără.

 

Aeroportul Internaţional Avram Iancu a intrat în lumina reflectoarelor în ultima perioadă, dar nu pentru că premiază anual, tot mai devreme, călătorul cu numărul un milion. Platforma Apron 4, executată fără licitaţie de firma omului de afaceri Ioan Bene, a ajuns subiect de anchetă la Direcţia Naţională Anticorupţie, cu arestări şi tot dichisul. Mai recent, cererea de finanţare pentru proiectul de transport intermodal nu a putut fi realizată la timp, deşi Europa era gata să trimită la Cluj zeci de milioane de euro.

De curând, a apărut o nouă problemă. Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP) a verificat modul de atribuire a mai multor contracte de achiziţie publică încheiate de aeroport, printre care şi cel cu nr. 146/06.09.2011, privind execuţia pistei de 2.100 m inaugurată în 2013 şi a actelor adiţionale încheiate în baza acestuia. În total, sunt peste 20 de acte adiţionale la contract, care au crescut valoarea lucrărilor cu 11 milioane de euro.

Neregulile constatate de ANRMAP

„În baza contractului nr. 146/06.09.2011, au fost încheiate un număr de 11 acte adiţionale prin care valoarea totală a contractului a fost majorată cu suma de 51.199.334,74 lei, echivalentul a 11.188.616,81 euro", scrie, printre altele, în raportul obţinut de ZIUA de CLUJ (foto 3).

Autoritatea a concluzionat: "circumstanţele imprevizibile", invocate pentru încheierea actelor adiţionale, care au dus la creşterea valorii contractului de execuţie a piste, nu au fost îndeplinite. ANRMAP a încheiat în urma verificărilor raportul de control nr. 11179/5/18 noiembrie 2014 (foto 2).

Iată un pasaj din raport: „În data de 22.05.2012, autoritatea contractantă Aeroportul Internaţional Avram Iancu Cluj RA a încheiat cu asocierea SCC NAPOCA S.A., S.C. ICO SYSTEMS S.R.L., S.C. GEO ARC S.R.L., Actul adiţional nr 11 la Contractul nr. 146 /06.09.2011, prin care valoarea contractului a fost majorată cu suma de 6.136.522,24 de lei fără TVA, respectiv 1.382.940,58 euro. În vederea încheierii Actului adiţional nr. 11/22.05.2012, autoritatea contractantă a aplicat procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare în temeiul art. 252 litera j) din OUG nr. 34/2006. 

În acest sens a fost întocmită Nota justificativă nr. 6260/14.05.2012, privind alegerea procedurii prin care autoritatea contractantă a motivat alegerea aceastui tip de procedură astfel: „În urma execuţiei lucrărilor de decopertare şi săpături/excavaţii până la cota de fundare prevăzută în proiectul tehnic (...), s-a constatat că pe aceste tronsoane apar zone în care cota săpăturii din proiect au fost identificate pachete de pământ cu fracţiune grosieră (pietriş/nisip) şi materii organice, fragmente vegetale şi miros de mâl, moale.

De asemenea s-a constatat existenţa în unele zone a pachetelor de nisip fin/mare, care se încadrează în clasa pământurilor slab/medii gradate cu o comportare slabă la compactare prescris (U=95%) sau pământurile au parametrii granulometrici care îl fac imposibil de compactat".

În raport de motivele invocate de către autoritatea contractantă mai sus prezentate, se constată că nu au fost îndeplinite circumstanţele imprevizibile care să permită aplicarea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, având în vedere faptul că la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire aferente contractului de lucrări nr. 146/06.09.2011, autoritatea contractantă trebuia să se asigure că specificaţiile tehnice din caietul de sarcini corespundeau necesităţilor sale şi condiţiilor reale, iar în măsura în care aceste specificaţii nu mai corespundeau realităţii, să dispună măsurile necesare în vederea remedierii situaţiei, inclusiv refacerea proiectului tehnic."

Sursele ZIUA de CLUJ afirmă că acest document de control al ANRMAP a fost trimis şi la DNA Cluj.

De altfel, DNA a fost prima instituţie de forţă a statului român care a vorbit despre cele 24 de acte adiţionale prin care contractul pentru modernizarea aeroportului (nr. 146 din 06.09.2011, având ca obiect „Execuţie pistă de decolare-aterizare de 3.500 de metri etapa I şi a suprafeţelor de mişcare aferente") a fost modificat şi în sensul creşterii valorii acestuia.

„În cursul anului 2011, a fost încheiat contractul de lucrări între Aeroportul Internaţional Cluj-Napoca RA, în calitate de achizitor şi asocierea SCC NAPOCA SA - SC ICCO SYSTEMS SRL- SC GEO ARC SRL, în calitate de executant, având ca obiect prima etapă de executare, finalizare şi întreţinerea lucrării „Pistă de decolare aterizare de 3.500 m şi suprafeţe de mişcare aferente" la un preţ de 32.436.982,99 euro, durata contractului fiind stabilită la 3 ani, respectiv până la 5 septembrie 2014.

Finanţarea investiţiei urma a fi asigurată din bugetul judeţului. Pe parcursul executării contractului, acesta a fost adiţionat cu un număr de 24 acte adiţionale care au crescut valoarea contractului până la suma totală de peste 42.000.000 euro", se arată în comunicatul de presă nr. 894/VIII/3, dat publicităţii de DNA, în 23 iunie 2014, cu ocazia trimiterii în judecată a fostului preşedinte al CJ Cluj, Horea Uioreanu, şi a celorlalţi inculpaţi din deja celebrul dosar de corupţie.

Aeroportul acuză CJ de minciună. „Raport neadevărat"

Conducerea aeroportului a contestat în instanţă raportul ANRMAP, iar procesul este pe rol la Judecătoria Sectorul 1 București. De asemenea, acuză de minciună Consiliul Judeţean, în subordinea căruia se află.

„Actele adiționale au fost încheiate în urma constatării unor grave probleme tehnice, pe baza unor expertize, la stratul de fundare al noii piste, după începerea lucrărilor și efectuarea de excavații pe suprafețe întinse. Având în vedere aceste expertize, atât aeroportul, cât și executantul erau obligați să pună în aplicare soluțiile expertului, conform legislației aplicabile privind calitatea în construcții.

Lucrările au fost efectuate etapizat, creându-se tronsoane sau casete de lucru, pe toată lățimea și lungimea pistei din 200 în 200 m, motiv pentru care s-au încheiat mai multe acte adiționale. Pentru fiecare din procedurile de atribuire care au condus la semnarea actelor adiționale, în conformitate cu obligațiile legale, a fost notificată Unitatea pentru Coordonarea și Verificare a Achizițiilor Publice, aceasta necomunicând aeroportului existența unor încălcări a legalității încheierii actelor adiționale conform legislației achizițiilor publice", spun şefii aeroportului.

Ei atrag atenţia că, în situația în care nu s-ar fi realizat lucrările aferente actelor adiționale, ci s-ar fi executat lucrări în conformitate cu proiectul inițial, care nu a prevăzut o serie de neajunsuri, pista rezultată ar fi fost inutilizabilă şi exista pericolul surpării ei, astfel cum s-a întâmplat la Aeroportul Internațional Sibiu. (foto 4)

Conducerea aeroportului susţine că toate problemele existente la proiect au fost aduse la cunoştinţa consiliului judeţean, care nu a avut nicio obiecţie sau indicaţie.

„Mai mult, în cadrul ședinței extraordinare a Consiliului Județean Cluj din 8 iulie 2013, aparatul de specialitate al Consiliului se pronunță asupra legalității și conformității încheierii actelor adiționale. Ulterior, în luna iulie 2014, aparatul de specialitate al Consiliului Județean Cluj transmite un raport privind obiectivul de investiții pistă de decolare aterizare 3.500 m - etapa I și suprafețe de mișcare aferente 2 nr. 11716, 11444, 11097/27.06.2014 prin care sesizează în mod nereal existența unor nereguli legate de execuția pistei și a actelor referitoare la aceasta. Raportul este transmis de către Consiliul Județean Cluj către ANRMAP", se precizează în comunicatul primit la redacţie.

Şefii aeroportului subliniază că verificarea ANRMAP s-a făcut în baza „raportului neadevărat" al CJ, motiv pentru care au formulat o plângere împotriva procesului verbal al ANRMAP și a raportului întocmit de autoritatea în achiziţii publice, cerând anularea acestora pe motive de netemeinicie și nelegalitate. Procesul care se află pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, dosar nr. 56959/299/2014. „Vom câştiga în instanţă", a declarat David Ciceo, directorul aeroportului.

Mircea TĂTAR
Ionel LESPUC