Închisoare cu suspendare pentru poliţiştii din dosarul "Pisica"

Curtea de Apel Cluj a pronunţat ieri hotărârea de condamnare a celor doi poliţişti acuzaţi de Alexa Vaida, din Dej, că i-au rupt clavicula în 13 aprilie 2010, după ce l-au confundat cu un proxenet în timp ce efectuau o misiune. Curtea de Apel Cluj a stabilit pentru cei doi inculpaţi şi un termen de încercare de trei ani. Dacă în acest timp cei doi mai săvârşesc vreo infracţiune, vor ajunge după gratii. Poliţiştii au fost obligaţi şi la plata a 6.000 de euro daune morale faţă de victima Alexa Vaida, precum şi la cheltuieli de judecată şi despăgubiri civile faţă de spitalele în care a fost tratat Vaida, suma totalizând 21.931 de lei.

La această sumă se adaugă şi dobânzile, în cazul despăgubirilor pentru unităţile medicale. Acţiunea civilă formulată de Viorica Vaida, soţia victimei, a fost respinsă de instanţă. Viorica Vaida a fost la rândul ei parte vătămată în acest proces, susţinând că a fost agresată şi ea de poliţişti atunci când a încercat să intervină în ajutorul soţului ei, la momentul producerii incidentului. Hotărârea poate fi atacată cu recurs, de poliţişti, de părţile vătămate, dar şi de procurori în termen de 10 zile, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Amintim că la ultimul termen de judecată, procurorul a cerut judecătorului să aplice o pedeapsă cu executare în cazul celor doi poliţişti, arătând că "şi-au exercitat abuziv atribuţiile de serviciu". "Nu aveau nici un element pentru determinarea ca suspect de proxenetism a părţii vătămate. Toate leziunile părţii vătămate sunt specifice unor loviri cu corpuri contondente şi nu se referă la o simplă imobilizare. Ei nu au avut nici o zgârietură, de unde se pot trage concluziile unui raport de forţă disproporţionat şi nu pot să confirme decât exerciţiul abuziv al autorităţii", a spus procurorul. Magistratul a mai arătat că pe toată durata procesului penal inculpaţii au încercat manipularea materialului probator, un medic de la Institutul de Medicină Legală Cluj fiind cercetat pentru un raport de expertiză în care se ajunge la concluzia că victima nu a avut clavicula fracturată.

Incidentul pentru care au fost traşi la răspundere în instanţă Podea şi Mora s-a petrecut în 13 aprilie 2010, în timpul unei acţiuni comune a poliţiştilor din Dej şi a Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO), pentru combaterea traficului de persoane. Alexa Vaida se afla în apropiere de locuinţa sa, unde îşi căuta pisica ieşită din curte, când cei doi poliţişti l-au imobilizat şi l-au dus la sediul poliţiei dejene, considerând că este suspect din moment ce nu a putut prezenta un act de identitate şi se afla într-o zonă în care prostituatele îşi racolau clienţii.

"Bărbatul, despre care ulterior am aflat că îl cheamă Vaida Alexa, a încercat să fugă. M-am pus în faţa lui, m-am apropiat mai mult de el, în aşa fel încât dacă ar fi vrut să mă lovească să nu poată lovi cu forţă. S-a opus foarte tare, pe colegul Mora l-a aruncat într-un gard din apropiere, se lupta cu noi", a declarat ofiţerul Podea în faţa judecătorului la ultimul termen din proces. Poliţiştii nu au recunoscut decât aplicarea unei lovituri la unul din membrele inferioare ale victimei cu scopul de a o pune la pământ, pentru a putea fi imobilizată. Însă, raportul de expertiză final, al Institutului "Mina Minovici" din Bucureşti, al patrulea în acest caz, arată că leziunile suferite de Vaida în data de 13 aprilie 2010 au fost multiple, cea mai gravă fiind o fractură de claviculă care a necesitat 35-40 de zile de îngrijiri medicale.

Alexa Vaida şi soţia acestuia, Rodica Vaida, constituită şi ea în caz ca parte vătămată şi parte civilă, au solicitat 28.000 de euro despăgubiri morale, plus cheltuieli judiciare de 20.500 de lei. Apărătorul celor doi poliţişti, Eugen Iordăchescu, a cerut achitarea acestora, pe motiv că Podea şi Mora nu şi-au făcut decât datoria, iar Vaida nu trebuia să circule fără acte de identitate nici măcar în faţa casei sale.

Avocatul care i-a reprezentat pe soţii Vaida a spus că este prematur să facă declaraţii în legătură cu un posibil recurs, decizia aparţinând clienţilor săi.