Apostu a scăpat de acuzaţiile de luare de mită

ZIUA de CLUJ vă prezintă motivele pentru care Curtea de Apel Mureş a decis să îl achite pe fostul primar al Clujului, Sorin Apostu, cu privire la cea mai gravă acuzaţie care i s-a adus de către procurori.

Sorin Apostu a scăpat în primă instanţă de cea mai gravă acuzaţie a procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), cea de luare de mită în cazul omului de afaceri Călin Stoia, director al firmei de salubritate Branter Vereş . Fostul primar al Clujului a fost condamnat, în iulie, de Curtea de Apel Mureş la trei ani şi şase luni de închisoare, cu executare, pentru trafic de influenţă. Sentinţa nu este definitivă.

În motivarea Curţii de Apel Târgu-Mureş se arată că instanţa constată cu nu există probe din care să rezulte implicarea lui Apostu în semnarea contractuluide salubrizare cu Brantner- Vereş, societate al cărei director era Stoia. „În cauză au fost audiaţi, în calitate de martori, toţi aceşti şefi de direcţie care au susţinut că inculpatul Apostu Sorin nu a intervenit în vreun fel. Prin urmare, din nicio probă de la dosar nu rezultă că inculpatul Apostu Sorin ar fi exercitat vreo influenţă în ceea ce priveşte semnarea contractului de salubrizate. În opinia instanţei, din nicio probă de la dosar nu rezultă că inculpatul Apostu Sorin s-ar fi implicat în derularea ulterioară a contractului, prin emiterea oricăror acte necesare bunei desfăşurări a societăţii", se arată în motivarea Curţii de Apel Mureş.

De asemenea, instanţa nu a reţinut nici o legătură între firma lui Stoia, care avea contract cu cabinetul de avocatură al Monicăi Apostu şi fostul primar. „Se mai arată în rechizitoriu că transmiterea facturilor de Cabinetul de avocatură către SC TOTAL TRADING SRL s-a făcut prin intermediul inculpatului Apostu Sorin. În dovedirea acestui aspect se arată că inculpatul Apostu Sorin s-a întâlnit cu inculpatul Stoia Mihai Călin în perioada iulie 2011 - noiembrie 2011 de 5 ori, iar cu inculpata Apostu Monica Undina o singură dată. De asemenea, se arată că între cabinetul de avocatură şi SC TOTAL TRADING SRL nu au avut loc trimiteri poştale, aspect confirmat de Poşta Română. Inculpaţii, în declaraţiile date, nu au negat acele întâlniri, susţinând că în acele ocazii nu s-a transmis de către inculpatul Apostu Sorin facturile emise de Cabinetul Apostu Monica Undina pentru SC TOTAL TRADING COMPANY. În opinia instanţei, susţinerile inculpaţilor sunt reale, din nicio probă de la dosar nu rezultă, cum s-a susţinut de DNA, că la acele întâlniri inculpatul Apostu a transmis inculpatului Stoia facturile emise de Cabinetul Apostu Monica Undina. (...) Ca urmare, din dosar nu rezultă nici faptul că inculpatul Apostu Sorin era cel care îi transmitea facturile inculpatului Stoia Mihai Călin cu ocazia întâlnirilor dintre cei doi.

Faţă de cele de mai sus, în opinia instanţei, din probele de la dosar nu reiese că sumele de bani rezultate în urma încheierii contractului de consultanţă juridică din 01.04.2010 între Cabinetul de avocatură Apostu Monica Undina şi SC TOTAL TRADING SCOMPANX SRL au fost date în scopul ca inculpatul Apostu Sorin semneze contractul de salubrizare cu SC BRANTNER VERES şi să asigure derularea ulterioară fără incidente a acestui contract, prin emiterea oricăror acte necesare bunei desfăşurări a activităţii societăţii. În legătură cu încadrarea juridică a faptelor, trebuie subliniat că inculpaţii Apostu Sorin şi Apostu Monica Undina au solicitat, în conformitate cu art. 334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării, prin eliminarea art. 41 alin. 2 Cod penal, faţă de toate faptele reţinute, nefiind îndeplinite condiţiile impuse de lege pentru a se reţine forma continuată a infracţiunilor. În opinia instanţei, această cerere formulată este nefondată deoarece, faptele presupus a fi comise de inculpaţi şi descrise mai sus, sunt comise la diferite intervale de timp şi în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, întrunind toate cerinţele art. 41 alin. ‘2 Cod penal. (...)

Faţă de toate de cele de mai sus, se va dispune achitarea inculpatului Apostu Sorin, în conformitate cu art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit.d Cod procedură penală de sub învinuirea comiterii infracţiunii prevăzute de art. 254 alin. 1 Cod penal, , luare de mită (faptă comisă în legătură cu inculpatul Stoia Călin Mihai). În ceea ce priveşte celelalte două infracţiuni reţinute în sarcina inculpatului Apostu Sorin, de instigare la spălare de bani în formă continuată şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, având în vedere soluţia pronunţată pentru infracţiunea de luare de mită, infracţiune scop, se va dispune achitarea inculpatului, în conformitate cu art. 11 pct. 2 lit. d Cod procedură penală", se arată în motivare.
Sorin Apostu a fost achitat pentru luare de mită, spălare de bani şi complicitate şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. A primit trei ani de înschisoare pentru trafic de influenţă în formă continuată şi trei ani şi şase luni pentru instigare la spălare de bani în formă continuată. A mai fost condamnat la opt luni închisoare pentru instigare la fals în încrisuri sub semnătură falsă şi un an şi şase luni pentru primire de foloase necuvenite şi s-a aplicat în final pedeapsa cea mai grea, cea de trei ani şi şase luni de închisoare cu executare, din care se reduc cele 10 luni petrecute în arest preventiv.

Călin Stoia a fost achitat pe linie pentru toate infracţiunile

Monica Apostu a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la trafic de influenţă în formă continuată şi opt luni de închisoare pentru fals în înscrisuri. În final, s-a aplicat pedeapsa cea mai mare, cea de trei ani de închisoare cu suspendare, sub subraveghere. Termenul de încercare este de şapte ani, perioadă în care aceasta nu are voie sa ia legătura cu Aspazia Droniuc. Instanţa a dispus confiscarea sumei de 283.157 de lei, bani care proveneau din contractele încheiate de Monica Apostu cu Droniuc. Totodată, s-a dispus anularea contractelor de asistenţă juridică încheiate cu Droniuc. S-a dispus şi confiscarea cardurilor de carburanţi de la compania de salubritate Rosal, folosite de Monica Apostu pentru a-şi alimenta maşina personală.

Soţii Apostu au de plătit 42.000 de lei cheltuieli judiciare către stat

Sorin Apostu şi omul de afaceri Călin Stoia au fost arestaţi preventiv în noaptea de 10 spre 11 noiembrie 2011 de către Curtea de Apel Cluj. Procesul de corupţie al fostului primar a început în iarna anului 2012, la Cluj, însă în primăvara aceluiaşi an a fost strămutat la Mureş, având în vedere notorietatea cazului. Până la pronunţarea sentinţei, Curtea de Apel Mureş a dezbătut 32 de şedinţe de judecată şi a audiat peste 30 de martori. Apostu a stat în arest preventiv 10 luni, împărţind aceeaşi celulă cu Stoia, care a stat după gratii cinci luni.