Concret, o “Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.61/1991 privind sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice”. Documentul şi-a urmat calea legală, ajungând mai întâi la Senat, urmând ca după aceea să treacă la Camera Deputaţilor, care va lua decizia finală.
Ei bine, surpriză! Comisia Juridică încă nu s-a pronunţat (deşi trebuia s-o facă de-acum o lună), Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a dat un aviz favorabil, dar cu amendamente (încă necunoscute), iar Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi a respins proiectul legislativ! Ce propunea deputatul clujean, de fapt?
Să cităm direct din documentul original:
Articol unic: Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 196/27 sep. 1991, cu modificările şi completările ulterioare.
I. Articolul 2, lit. s) se completează şi va avea următorul cuprins:
“Art. 2. – lit. s) tulburarea, fără drept, a liniştii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă, precum şi prin curse neautorizate, acrobaţii ori alte manifestări zgomotoase cu autoturisme şi motociclete;”
II. La articolul 3 se introduce o nouă literă, lit. d) care va avea următorul cuprins:
“d) In caz de recidivă se va aplica o amendă de la 10.000 la 30.000 lei”.
De ce era nevoie de această propunere? Să cităm din expunerea de motive:
“Cursele şi cascadoriile neautorizate cu autoturisme şi motociclete în locuri publice sunt un pericol pentru trafic, atât pe timpul desfăşurării lor propriu-zise, cât şi în rest, deoarece tinerii şoferi sau motociclişti îşi formează un stil de conducere agresiv şi imprudent. (...) In plus, zgomotul motoarelor turate la maximum şi al anvelopelor suprasolicitate la frânări şi viraje bruşte este extrem de deranjant şi poate fi auzit la distanţe mari. Faptul că aceste manifestări au loc mai ales pe timpul nopţii este cu atât mai greu scuzabil, deoarece nu e normal ca nevoia de senzaţii tari a câtorva tineri să prevaleze asupra nevoii de linişte şi odihnă a majorităţii cetăţenilor.”
După umila mea părere, trebuie să fii ori idiot, ori “corect politic”, ori să doreşti distrugerea societăţii prin promovarea huliganismului ca să poţi da aviz negativ unei astfel de propuneri. Mă îndoiesc că dl Frunda György, preşedintele Comisiei în cauză, ar putea fi suspectat de idioţenie.
Din păcate! Fiindcă rămân valabile celelalte două ipoteze, mult mai grave: “corectitudinea politică” (cel mai perfid inamic al civilizaţiei moderne) şi dorinţa de a promova huliganismul (poate fiindcă, în acest mod, atenţia cetăţenilor e distrasă de la chestiunile politice, nevoiţi fiind să-şi consume timpul şi nervii cu feluriţi golănaşi de cartier).
Eu sper ca Domniile Lor să se trezească la tot mai cruda realitate românească şi, când primesc spre avizare asemenea propuneri, să se gândească EXCLUSIV la binele şi la drepturile cetăţenilor care respectă legile - scrise şi nescrise - ale convieţuirii civilizate. Mofturile celorlalţi chiar nu contează, oricât i-ar căina “corecţii politic” pentru care victima e de vină, fiindcă din cauza ei a ajuns bietul infractor la strâmtoare!
